苏轼 覆盆子帖 27.7×44.8cm 台北故宫博物院藏

这个季节，覆盆子的小白花开得正旺盛，相信很多人第一次知道覆盆子，是从鲁迅的文章《从百草园到三味书屋》：如果不怕刺，还可以摘到覆盆子，像小珊瑚珠攒成的小球，又酸又甜，色味都比桑椹要好得远。

其实，在苏轼的书信中就曾提到过覆盆子：覆盆子甚烦采寄，感作之至。令子一相访，值出未见，当令人呼见之也。季常先生一书，并信物一小角，请送达。轼白。

此信札书于元丰中（1080-1083），纸本，行书，共六行，计44字，27.7×44.8cm，台北故宫博物院藏。

《本草·覆盆子》：“释名，当之曰：子似覆盆之形，故名之。时珍曰：五月子熟，其色乌赤，故俗名乌隵，大麦莓、插田隵，亦曰栽秧隵。”覆盆子类似树莓、红莓，可食用又可人药。作为“养生达人”的苏东坡自然知晓其药用价值，所以托人“采寄”。不过，覆盆子比草莓还要“娇贵”，一碰就会“爆浆”，且只有掌叶覆盆子、插田泡等的未成熟果实和它的根、茎叶具有药用价值，在没有如此发达的冷链运输条件的当年，寄给苏东坡的覆盆子肯定不是酸甜可口的鲜果，而是干制品。

徐邦达在《古书画过眼要录》中，断此帖是苏轼在黄州时所作。徐先生又写到：“考杜沂字道源，子孟坚，曾官黄州，父子多与东坡交游。”此亦如实。但提到：“此帖中说：‘令子一相访’，或者就是指孟坚，则此帖可能是给杜沂的。”这种假设，理由欠充分。

据苏轼另一帖《京酒帖》，据王文诰《东坡游武昌寒溪西山寺》：“道源非久赴官，然不详何官，其子孟坚为县，亦至黄州。”由此可见，东坡是不便叫杜道源为其“采寄”覆盆子的。杜孟坚为县令，杜道源想也同住城内，东坡住在城南郊外不远，而陈季常却住在黄岗县北一百多里外的岐亭镇（《九域志》：“淮南西路黄州，沿黄岗县。麻城，在州北一百七十五里，四乡有歧亭镇。”）。陈季常是“逐于光、黄间”的隐逸，而拜托县令杜孟坚之父杜道源为之送达“一书并信物一小角”，是必须有特殊原因的。或因道源有事于歧亭，或因道源赴季常歧亭之约会，帖中皆未讲明。所以很难推断此札是写给“非久赴官”之杜道源的。

此札乃一便条，末二行似代替笺封之言。如是，则此札便是给陈季常的了。观《季常帖》，亦乃近似此帖之便条，且书体颇相近。